Эвтаназия в Канаде

Согласно канадскому законодательству, получить медицинскую помощь при смерти можно только при соответствии всем следующим критериям:[6]

(a) наличие права или в течение любого применимого минимального периода проживания или периода ожидания, возможность иметь право на медицинские услуги, финансируемые правительством Канады;

(b) возраст менее 18 лет и способность принимать решения в отношении своего здоровья;

(c) наличие тяжелого и непоправимого состояния здоровья;

(d) поданный добровольный запрос на медицинскую помощь при смерти, который, в частности, не был сделан в результате внешнего давления; и

(e) информированное согласие на получение медицинской помощи при смерти после сообщения о доступных средствах облегчения страданий, включая паллиативный уход.

Прежде чем просьба об ассистировании смерти будет удовлетворена, как минимум два врача и/или практикующие медсестры должны независимо друг от друга подтвердить, что у пациента действительно «тяжелое и непоправимое состояние здоровья». Два врача или медсестры, которые принимают такое решение, должны быть независимы друг от друга (т.е. один не может работать под руководством другого) и не иметь юридической или финансовой заинтересованности в исходе дела пациента.[6]

Согласно закону, чтобы пациент имел тяжелое и непоправимое состояние здоровья, дающее право на помощь при смерти, он должен соответствовать всем следующим критериям:

(a) у него серьезное и неизлечимое заболевание, болезнь или инвалидность;

(b) он находится на поздней стадии необратимого снижения дееспособности;

(c) это заболевание, болезнь или инвалидность или состояние упадка сил причиняет ему постоянные физические или психологические страдания, которые являются для него невыносимыми и не могут быть облегчены в условиях, которые он считает приемлемыми; и

(d) его естественная смерть стала разумно предсказуемой, принимая во внимание все их медицинские обстоятельства, без обязательного прогноза относительно конкретной продолжительности оставшегося ему времени.

При разработке закона в 2016 году последний пункт, требующий, чтобы смерть была «разумно предсказуемой», вызвал споры в связи с тем, что он сужает сферу применения первоначального постановления Верховного суда Канады, поскольку исключает большинство психических заболеваний или длительную инвалидность, значительно ограничивая круг лиц, которые могут иметь доступ к этой процедуре.

Канадский закон предусматривает «надежные гарантии для предотвращения ошибок и злоупотреблений при оказании медицинской помощи при смерти». Составители закона утверждают, что они защищают «уязвимых лиц... от того, чтобы в минуты слабости их склоняли к прекращению жизни».

Любое лицо, достигшее 18 лет и понимающее характер запроса, может выступать в качестве независимого свидетеля, если только оно не:

(a) знает или считает, что являются бенефициаром по воле лица, подающего запрос, или получателем каким-либо другим образом финансовой или иной материальной выгоды в результате смерти этого лица;

(b) является владельцем или оператором любого медицинского учреждения, в котором проходит лечение лицо, подающее запрос, или любого учреждения, в котором проживает это лицо;

(c) непосредственно участвует в предоставлении медицинских услуг лицу, подающему запрос; или

(d) непосредственно обеспечивает личный уход за лицом, подающим запрос.

Оба врача и/или практикующие медсестры должны независимо друг от друга подтвердить в письменном заключении как свое согласие с тем, что у человека «тяжелое и непоправимое состояние здоровья», так и свое согласие с тем, что пациент способен и желает получить медицинскую помощь при смерти.[6] Врачи или практикующие медсестры, принимающие такое решение, должны быть независимыми (т.е. один не может работать под руководством другого) и не иметь юридической или финансовой заинтересованности в исходе дела пациента. Практикующий врач или практикующая медсестра, помогающие в оказании медицинской помощи при смерти, могут считаться независимыми, если они:

(a) не являются наставниками другого практикующего врача и не отвечают за надзор за его работой;

(b) не знают или не считают, что являются бенефициаром по воле лица, подающего запрос, или получателем каким-либо другим образом финансовой или иной материальной выгоды в результате смерти этого лица, кроме стандартной оплаты за свои услуги, связанные с запросом; или

(c) не знают или не считают, что они связаны с другим практикующим специалистом или с лицом, подающим запрос, каким-либо другим образом, который может повлиять на их объективность.

В связи с «необратимым характером прекращения жизни», для получения медицинской помощи при смерти пациент должен подписать и датировать письменное заявление, подтверждающее его просьбу о смерти в присутствии двух независимых свидетелей, за 10 полных дней до дня смерти.[6] Если смерть или потеря способности дать согласие неизбежны, оба врача или медсестры могут договориться об отмене или сокращении 10-дневного периода ожидания.

Если лицо, запрашивающее медицинскую помощь при смерти, не может подписать и поставить дату на запросе, другое лицо, которому не менее 18 лет, которое понимает суть запроса и которое не знает и не считает, что оно является бенефициаром по воле лица, подающего запрос, или получателем каким-либо другим образом финансовой или иной материальной выгоды в результате смерти этого лица, может сделать это в присутствии этого лица, от его имени и по его прямому указанию.

Прежде чем приступить к оказанию помощи при смерти, пациенты должны быть проинформированы о том, какие средства доступны для облегчения их страданий, включая варианты паллиативного ухода, чтобы убедиться, что пациенты не торопятся с принятием решения, основанного на неправильных представлениях или дезинформации о том, что может принести их будущая жизнь.

Пациент, решивший обратиться за медицинской помощью при смерти, может отозвать свое согласие в любое время, любым способом, не опасаясь последствий. Кроме того, закон также требует, чтобы пациент был неоднократно и четко проинформирован о том, что в любой момент он имеет право отказаться от медицинской помощи при смерти.

Пациенты снова должны дать явно выраженное согласие на получение медицинской помощи при смерти непосредственно перед ее получением, а также им должна быть предоставлена возможность отозвать запрос непосредственно перед проведением процедуры.

Если пациент испытывает трудности с общением, перед проведением процедуры врачи должны убедиться, что были приняты все необходимые меры для обеспечения надежного метода общения с пациентом, чтобы пациент в любое время мог понять предоставленную ему информацию и мог надлежащим образом сообщить о любом принятом им решении.

Из-за того, что закон строго настаивает на постоянном наличии явно выраженного согласия, канадское законодательство не допускает предварительных распоряжений, или предварительного согласия людей на получение медицинской помощи при смерти в более позднее время, как это могут захотеть сделать люди, страдающие болезнью Альцгеймера или слабоумием.

Фактический текст закона гласит, что прежде чем практикующий врач или медсестра окажут человеку медицинскую помощь при смерти, практикующий врач или медсестра должны:

(a) быть уверенными в том, что данное лицо соответствует всем критериям приемлемости

(b) убедиться, что просьба лица об оказании медицинской помощи при смерти была:

• (i) составлена в письменной форме, подписана и датирована самим человеком или другим лицом, являющимся независимым наблюдателем, и
• (ii) подписана и датирована после того, как лицо было проинформировано практикующим врачом или практикующей медсестрой о том, что у лица тяжелое и непоправимое состояние здоровья;

(c) убедиться, что просьба была подписана и датирована лицом - или другим лицом в соответствии с подразделом (4) - перед двумя независимыми свидетелями, которые затем также подписали и датировали просьбу;

(d) убедиться, что лицо было проинформировано о том, что оно может в любое время и любым способом отозвать свою просьбу;

(e) убедиться, что другой практикующий врач или медсестра представили письменное заключение, подтверждающее, что лицо соответствует всем критериям, изложенным в подразделе (1);

(f) убедиться в том, что они и другой практикующий врач или практикующая медсестра, упомянутый в пункте (e), являются независимыми;

(g) убедиться в том, что между днем подписания запроса лицом или от его имени и днем оказания медицинской помощи при смерти прошло не менее 10 полных дней;

(e) оба считают, что смерть лица или утрата им способности давать информированное согласие неизбежны - любой более короткий период, который первый практикующий врач или практикующая медсестра считает подходящим в данных обстоятельствах;

(h) непосредственно перед оказанием медицинской помощи при смерти предоставить лицу возможность отозвать свою просьбу и убедиться, что лицо дает прямое согласие на получение медицинской помощи при смерти; и

(i) если лицо испытывает трудности с общением, принять все необходимые меры для обеспечения надежных средств, с помощью которых лицо может понять предоставленную ему информацию и сообщить о своем решении.

Канадская медицинская ассоциация называет медицинскую помощь при смерти «одним из самых сложных и этически непростых вопросов, с которыми сталкиваются канадские врачи».[10] Опрос 2015 года показал, что 29 % опрошенных канадских врачей рассмотрели бы возможность предоставления медицинской помощи при смерти, а 63 % отказались бы.[11] Степень отказа от предоставления помощи по соображениям совести продолжает обсуждаться по таким вопросам, как обязаны ли врачи, возражающие против предоставления медицинской помощи при смерти, направлять пациентов к врачу, который готов её предоставить, и имеют ли право учреждения отказывать в предоставлении услуг медицинской помощи при смерти.[12][13]

Самоубийство было декриминализировано в Канаде в 1972 году. С 5 июня 2014 года ассистированный врачом суицид разрешен в провинции Квебек, где он называется «медицинская помощь при смерти».[14] В июне 2016 года после отмены уголовного запрета он стал легальным во всей стране. Впоследствии в парламенте было принято новое законодательство в соответствии с решением Верховного суда Канады от 2015 года.[15]

До внесения поправок в 2016 году Уголовный кодекс Канады в разделе 241(b) гласил: «Каждый, кто ... (b) помогает или подстрекает человека к совершению самоубийства, независимо от того, происходит самоубийство или нет, виновен в совершении уголовно наказуемого преступления и подлежит тюремному заключению на срок не более четырнадцати лет».[16]

15 июня 2012 года по делу, поданному Глорией Тейлор, Верховный суд Британской Колумбии постановил, что положения Уголовного кодекса, запрещающие ассистированный врачом суицид, являются неконституционными, поскольку они применяются к пациентам с тяжелой инвалидностью, способным дать согласие. Суд постановил, что положения Уголовного кодекса «нарушают ст. 7 [и ст. 15] Хартии и не имеют силы и действия в той мере, в какой они запрещают ассистированный врачом суицид, совершенный практикующим врачом в контексте отношений между врачом и пациентом». Более того, суд установил, что соответствующие разделы были законодательно чрезмерно расплывчатыми, оказывали непропорциональное воздействие на людей с ограниченными возможностями и были «крайне несоразмерны целям, которые они призваны достичь».[17]

Знаковое решение по этой теме было вынесено Верховным судом Канады 6 февраля 2015 года по делу Картер против Канады (Генеральный прокурор). Единогласным решением был отменен законодательный запрет на ассистированный врачом суицид. Однако суд предоставил правительству Канады 12 месяцев для принятия необходимого законодательства (в частности, пересмотра Уголовного кодекса), чтобы сделать ассистированный врачом суицид легальным по всей стране.[18] Впоследствии правительство Канады запросило шестимесячную отсрочку для реализации этого решения; аргументы по этому запросу должны были быть заслушаны в Верховном суде Канады 11 января 2016 года.[19]

Провинция Квебек легализовала ассистированный врачом суицид в июне 2014 года. В конце 2015 года Апелляционный суд провинции подтвердил, что закон не противоречит Уголовному кодексу страны из-за решения Верховного суда Канады по делу Картер против Канады (Генеральный прокурор).[20]

Решение, принятое Верховным судом Канады в 1993 году,[21] которое устанавливает право пациента отказаться от уже начатой процедуры. Г-жа Чарларьелло перенесла две ангиограммы после того, как у нее началось кровоизлияние в мозг. Во время второй процедуры у нее началась гипервентиляция, и она попросила врача остановить процедуру. Тем не менее, процедура была завершена, и Чарларьелло перенесла тяжелую реакцию, в результате которой она стала квадриплегиком.

До недавнего времени самым громким делом, направленным против этого закона, было дело Сью Родригес,[22] которая после постановки диагноза бокового амиотрофического склероза (БАС) обратилась в Верховный суд Канады с просьбой разрешить кому-либо помочь ей покончить с жизнью. Ее просьба апеллировала к принципу автономии и уважения каждого человека, который гласит, что «каждый человек имеет право на самоопределение только при условии несправедливого ущемления равных и конкурирующих прав других».[23]

Её главный аргумент в пользу ассистированного суицида апеллировал к принципу равенства и справедливости, который гласит, что «ко всем следует относиться одинаково, а отклонения от равенства в обращении допустимы только для достижения равенства и справедливости».[24] Применение этого принципа к данному случаю выглядит следующим образом. Боковой амиотрофический склероз г-жи Родригес в конечном итоге приведет ее к потере двигательного контроля. Следовательно, эта потеря двигательного контроля является «недостатком людей, страдающих БАС».[24]

Поскольку самоубийство не является преступлением, утверждалось, что г-жа Родригес подвергалась дискриминации в своем выборе решения совершить суицид с помощью другого человека из-за своей инвалидности, без «предоставления законом компенсационной и справедливой помощи».[25] Несмотря на то, что в 1992 году суд отклонил ее просьбу, два года спустя Сью Родригес с помощью неизвестного врача покончила с жизнью, несмотря на решение суда. В связи с ее смертью канадская медицина выступила с заявлением через доктора Тома Перри и доктора Питера Граффа, которые заявили, что помогали некоторым своим пациентам ускорить их смерть.

Дело Родригес ставит вопрос об аргументе «скользкой дорожки». Сью Родригес утверждала, что канадское правительство нарушает ее право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность в соответствии с разделом 7 Хартии, лишая ее свободы покончить с жизнью без посторонней помощи. Судья Сопинка заявил, что: «все лица, которые по причине инвалидности не могут совершить суицид, имеют право на свободу от вмешательства правительства в обеспечение помощи других лиц для лишения их жизни». Однако судья Маклахлин утверждал, что: «наша задача была гораздо скромнее - определить, является ли, учитывая законодательную схему регулирования самоубийств, которую установил парламент, отказ Сью Родригес в возможности покончить с жизнью произвольным и, следовательно, равносильным ограничению ее личной безопасности, которое не соответствует принципам фундаментальной справедливости». Председатель Верховного суда Ламер отверг этот аргумент с юридической точки зрения и сказал: «Несмотря на то, что я разделяю глубокую озабоченность по поводу тонкого и явного давления, которое может быть оказано на таких людей в случае декриминализации ассистированного суицида, даже в ограниченных обстоятельствах, я не считаю, что легализация, лишающая обездоленную группу права на равенство, может быть оправдана исключительно на таких сомнительных основаниях, какими бы благими намерениями она ни руководствовалась... Мы просто не знаем и не можем знать, какие последствия будет иметь разрешение той или иной формы ассистированного суицида для людей с физическими недостатками. Что мы точно знаем и не можем игнорировать, так это страдания тех, кто находится в положении г-жи Родригес». Главный судья, однако, не признал, что Родригес была неспособна совершить суицид, и поэтому суд отклонил ее просьбу, поскольку юридическая санкция эвтаназии не представляет собой активных усилий по ограничению свободы и, следовательно, не нарушает таким образом раздел 7.

Роберт Латимер - канадский фермер, выращивающий канолу и пшеницу, который был осужден за убийство второй степени в смерти своей дочери Трейси (23 ноября 1980 - 24 октября 1993). Это дело вызвало национальную полемику об определении и этике эвтаназии, а также о правах людей с ограниченными возможностями и два решения Верховного суда: R. v. Latimer (1997) по разделу 10 Канадской хартии прав и свобод, а затем R. v. Latimer (2001) о жестоких и необычных наказаниях в соответствии с разделом 12 Хартии.

До решения Верховного суда Канады, принятого в феврале 2015 года, Канадская медицинская ассоциация утверждала, что решение вопроса об эвтаназии зависит не от неё, а от общества. Хотя в 1995 году комитет Сената Канады решил, что эвтаназия должна оставаться незаконной, ассоциация рекомендовала специально создать новую категорию преступлений для тех, кто обвиняется в ассистировании суицида, под названием «суицид из сострадания».[26]

До того, как ассистированный врачом суицид был узаконен в Квебеке в июне 2014 года,[20] Коллегия врачей Квебека заявила, что готова перейти черту в дебатах об эвтаназии и предложила включить ее как часть надлежащего ухода в определенных конкретных обстоятельствах.[27]

5 июня 2014 года Квебек стал первой канадской провинцией, принявшей закон о праве на смерть. Правительство Канады оспорило эту меру, но в декабре 2015 года Апелляционный суд Квебека подтвердил, что закон о «медицинской помощи при смерти» останется в силе в свете решения Верховного суда по делу Картер против Канады (Генеральный прокурор).[20]

В июне 2005 года Франсин Лалонде внесла в парламент частный законопроект C-407, который легализовал бы ассистированный суицид в Канаде, но выборы в январе 2006 года положили конец этому законопроекту. Лалонд была переизбрана и вновь внесла свой законопроект о легализации ассистированного суицида, который был отменен на выборах 2008 года.

13 мая 2009 года Лалонд представила еще один законопроект — Билль C-384 — такого же характера, как и предыдущие две попытки. Законопроект обсуждался в Палате общин, но провалился 21 апреля 2010 года во втором чтении в Палате общин, когда голосование о передаче Билля C-384 в комитет по юстиции и правам человека провалилось 59 голосами против 226. Законопроект поддержали почти все члены Блока Кебекуа, а также один независимый и несколько членов парламента от Либеральной, Новой демократической партий (NDP) и Консервативной партии. Все остальные члены парламента либо воздержались, либо проголосовали против законопроекта.[28]

Министр-консерватор демократических реформ Стивен Флетчер, который является первым в Канаде членом парламента и министром кабинета, страдающим квадриплегией, после голосования выступил с публичным заявлением о том, чтобы в отношении законопроекта, приглашающего к обсуждению, был зафиксирован факт того, что он воздержался от голосования.[29]

В декабре 2014 года сенатор-консерватор Нэнси Рут и сенатор-либерал Ларри Кэмпбелл объявили, что они внесут законопроект о легализации ассистированного суицида в Сенат Канады.[30] Если законопроект пройдет в Сенате, он перейдет в Палату общин, где будет обсуждаться до того, как парламент уйдет на 42-е федеральные выборы в Канаде.

Постановление Верховного суда Канады по делу Картер против Канады (Генеральный прокурор) гласит, что закон, запрещающий ассистированный суицид неизлечимо больных пациентов (на основании решения Родригес против Британской Колумбии (Генеральный прокурор)), был неконституционным и нарушал Раздел 7 Канадской хартии прав и свобод.[31] Верховный суд издал декларацию о недействительности с отсрочкой исполнения на 12 месяцев.[2][32]

В результате этого решения ожидалось, что добровольная эвтаназия станет законной для «совершеннолетнего дееспособного лица, которое (1) ясно дает согласие на прекращение жизни и (2) имеет тяжелое и непоправимое медицинское состояние (включая болезнь, заболевание или инвалидность), которое вызывает продолжительные страдания, невыносимые для человека в обстоятельствах его состояния».[33] Тем не менее, принятый закон оказался гораздо более ограничительным, чем предполагал суд, и остается спорным.

Решение суда включает требование о том, что должны быть установлены строгие ограничения, которые «скрупулезно контролируются». В связи с этим свидетельство о смерти должно быть заполнено независимым медицинским экспертом, а не лечащим врачом, для обеспечения точности сообщения о причине смерти.[34]

Канадская медицинская ассоциация (CMA) сообщила, что не все врачи готовы помочь смертельно больному пациенту умереть.[19] Вместе с тем, в конце 2015 года считалось, что ни один врач не будет принужден к этому. CMA также поддерживает запрос в Верховный суд о продлении срока на шесть месяцев, сказал представитель CMA доктор Джефф Блэкмер, поскольку это необходимо для разработки образовательных материалов и обучения многочисленных врачей по всей Канаде. Тем не менее, к концу 2015 года CMA начала проводить образовательные занятия для членов организации относительно процесса, который будет применяться.[19]

В соответствии с решением Верховного суда от 2015 года, министр юстиции Джоди Уилсон-Рейболд внесла в парламент в апреле 2016 года законопроект о внесении поправок в Уголовный кодекс, разрешающих медицинскую помощь при смерти.[35] Билль C-14 «создает исключения из преступлений, связанных с непреднамеренным убийством, пособничеством самоубийству и введением вредных веществ, чтобы разрешить практикующим врачам и медсестрам оказывать медицинскую помощь при смерти и разрешить фармацевтам и другим лицам помогать в этом процессе».[36] Законопроект ограничивает ассистированный суицид только психически грамотными взрослыми людьми, испытывающими «длительные и невыносимые страдания», и в случаях, когда смерть «разумно предвидима». Он также предусматривает 15-дневный период размышлений.[35]

После того как Палата общин приняла Билль C-14, разрешающий ассистированный врачом суицид, он был обсужден в Сенате в середине июня 2016 года. Первоначально эта «палата трезвых раздумий» внесла в законопроект поправку, расширяющую право на смерть. Однако, когда стало очевидно, что избранная Палата общин не примет поправку, 18 июня было проведено окончательное голосование. Тогда большинство согласилось с ограничительной формулировкой Палаты общин, согласно которой «право на медицинскую помощь при смерти имеют только пациенты, страдающие неизлечимым заболеванием, естественная смерть которых „разумно предсказуема“», как резюмирует газета Toronto Star. Некоторые противники закона указывают, что решение по делу Картер против Канады (Генеральный прокурор) было более обширным и включало безнадежно больных людей, а не только тех, кто неизлечимо болен или близок к смерти. Палата общин все же приняла несколько поправок Сената, например, требование консультировать пациентов об альтернативах, включая паллиативный уход, и запретить бенефициарам принимать участие в эвтаназии. Такие сенаторы, как Серж Джойал, не согласные с ограничительной формулировкой, считают, что провинции должны передать этот вопрос в Верховный суд Канады для получения заключения, чтобы исключить необходимость для отдельных лиц подавать такую апелляцию и нести значительные расходы.[37]

Также состоялись дебаты по вопросу самоубийств в общинах коренных народов, в ходе которых член парламента Роберт-Фалкон Уэллетт (либерал) проголосовал против правительства по C-14. Это был первый случай, когда член правительства проголосовал против своей партии. Оуэллетт считает, что масштабные изменения социальных норм, такие как помощь при смерти, должны происходить очень медленно, потому что последствия будут ощущаться по-разному в Канаде и в разных обществах. «В то время как жители Торонто могут хотеть этого, на Севере последствия будут другими. Мы не острова сами по себе».[38]